NATO-udvidelsen er problemet

Matlock var ambassadør i Moskva under sammenbruddet (1987. - 1991). Her i interview nmed Glenn Diesen

Hvorfor gik Sovjetunionen i opløsning? Og hvordan? Hvad var konsekvenserne? Hvad med idag?

Blandt baggrundsmaterialet her på siden under Baggrund, findes mange indblik i historien bag Ukrainekrigen.

Jack. F. Matlock jr. var instrumentel i samtalen om Rusland og NATO, da han kom i diskussion med Henry Kissinger om hensigtsmæssigheden af NATO-udvidelsen i 1995. På det tidspunkt var forholdet til Rusland meget vigtigt, da det var dét land, som havde været centrum i Sovjetunionen. Der står en masse infrastruktur fra den tid overalt; Rusland er helt central i flere regioner. Dengang var Matlock Ambassadør i Moskva.

Med sine 95 år lægger han et enormt vid for dagen, hvad angår hændelserne omkring Ukraine, hvor forfatningen kom i 1996, indeholdende en neutralitetserklæring. NATO, den gamle forsvarsalliance, begyndte at strække sig, men ville ikke indoptage Rusland, som også var et Slarafenland a la wild east. Senere, frem mod årtusindskiftet blev der spændinger og så kommer Primakov perioden, som vi nu lever i. Men hver historiefortæller har sin vinkel.

Matlock er meget nær en række begivenheder, som kulminerer i et kursskifte overfor Rusland. I samme periode skifter Rusland også selv kurs, eller finder i hvert fald en vej ud af situationen. Matlock er mere skeptisk overfor udsigten til bedre forståelse af konsekvenserne af det, som skete i den periode. Ukrainekrigen, for eksempel.